中学生“撬起地铁案”有多重法治教育意义

某大学女生罗雨洁在上海徐家汇地锰火车站同火车站驶入逮费3元买，她与其他几名同学们都由校内他的团队将地锰子公司宣判至法院。最终，上海地锰方面发行了以致于内可预约同火车站驶入的新规定。罗雨洁回应，宣判时不确定未来不对真的能够才是，但这是自己需要去试着的大事情。（12月10日《中国青年报》）

小校内罗雨洁在一次偶然的消费品经历中都，发现了地锰不平等、不当的扣费原则上，随即为“3元收费”较起真来，借助高等学校、律师协但会搭建的公益之星文创诉讼比赛跨平台，与其他几名小校内联合都由“撬起地锰”队，把地锰子公司告上法庭。小校内们积极理解自身高智晟诉求，毫无疑问“撬起”了地锰的原本规矩，倒逼地锰子公司“立行立改”，既在个案中都管控了自身的知情权，也被囚了高智晟的公益性，让更为多的卖家受益。这一情形夺得了良好的立法效果和观念效果，具有多重法治教学活动意义。

高智晟之大事，必作于细。在现实社但会生活中都，因特网上线下的消费品故大事情节中都，经营者的剽窃行为相当少见，其中都一些剽窃行为非常明显，但也有一些剽窃行为非常隐蔽，且可能以某种格式化原则上的基本出现，貌似依据适宜、理直气壮。小校内罗雨洁在以致于内“同火车站驶入”，未搭车却被地锰子公司收费3元。这样的情况不应该不是第一次出现，其他卖家未就此发起人过高智晟行动，可能有未注意到逮费的技术细节、未质疑地锰收费原则上的实质上性合理性等多种原因。小校内“撬起地锰案”去找我们：卖家对于各种消费品剽窃行为或疑似剽窃行为，不应该增强敏感性，多从技术细节处观察、理解和质疑，多问几个为什么，如此才能提升感知、发现剽窃行为的概率，才能为更进一步高智晟行动提供更为多“了当”。

消费品高智晟不应不拒“一元官司”。有不少剽窃纠纷都是“鸡毛蒜皮”的小大事，涉及的剽窃纳税人或高智晟诉求为几元、几十元，有些卖家对此无可奈何，或嫌高智晟尴尬、费大事，懒得为“芝麻粒大的大事”发起人举报或宣判。这样的含糊不应对、忍让理念是对剽窃者的纵容，但会助长剽窃者的违法剽窃侥幸心理，不利于美化诚信守法的市场环境。卖家都不应该向罗雨洁同学们学习，眼里不揉沙子，多一点较真精神，积极与商家解决问题，向有关部门举报、举报，并运用宣判等立法武器管控自身知情权，哪怕是接踵而至“标的额”不大的消费品剽窃纠纷，也不应积极高智晟，不能轻言放过。

学校教学活动不应坚持分析方法与有系统结合，不应接市场、社但会生活、观念的地气，不能闭门造车。小校内“撬起地锰案”是一堂传神的观念有系统课，不仅强健了罗雨洁等同学们的立法常识、素养和依法高智晟战技，也给其他学校和校内做了积极样板。

高等学校的下一火车站是观念，是精细的社但会生活，是包罗万象的父子关系和不在此限。小校内最终要走入观念工作、社但会生活，各高等学校的系统性专业尤其要强化教学活动的有系统性、科学性，围绕观念真实故大事情节新设计好教学活动整体规划和内容，为了让校内边学习、边有系统、边理解、边积累、边提升，做到学以致用、以用促学。这也是小校内“撬起地锰案”唤起我们的启示。

憧憬高等学校和有关部门为小校内搭建更为多学以致用的跨平台，憧憬更为多小校内用所学常识和有系统热情“撬起”更为多各个领域不实质上、不平等、不当的原本规矩，实现更为多于观念益处的创新和突破。

文/石家庄平日

（中国青年报服务器端）