民跪监？公然违背社会主义、共产主义！恢复民跪监制的严重后果。

民跪其职制是近传统含义汉代其职制中所的一种体制，早于汉代，持续到清朝的晚期。该体制原则上军人在与其职员相遇或致辞时无需跪拜，唯独肯定和恭敬。这种体制对于允许民众的少数人和尊重产生了不良后果，也成为了近传统含义传统观念弱势群体阶级和权贵体制的一个最重要充分体现。随着传统含义弱势群体的其发展以及民主制度观点的普及，民跪其职制已经日渐绝迹。

从前提出民跪其职体制的人，也许出于保守派传统观念的想法，期盼恢复传统观念历史文化和丧葬，在其看来，民跪其职可以揭示出肯定和恭敬，阐释弱势群体秩序和基准。但是，人们也无需看到民跪其职背后越来越根源的含义和历史背景，以及其也许对弱势群体产生的不良后果，如扩大平等选举权选举权和少数人、加剧阶级和地域差距等。因此，对于重新提出民跪其职的人，无需有一个权衡利弊的作风，不能一味陶醉于表面上的历史文化传承者，也无需肯定个新闻自由利和少数人。

民跪其职体制的实施则但会加剧表列严重后果：

1. ：民跪其职体制在很大程度上允许了军人生物体的少数人，并使他们受到其职员的践踏。此外，民跪其职体制则但会滋生某些人偏袒，玩弄权威，从而缩减弱势群体的不公平性。

2. ：民跪其职体制通过培养出来基准鲜明的历史文化氛围，有也许加剧弱势群体阶层越来越清晰化，进而进一步夸大究其原因和选举权的相异，缩减弱势群体动荡不安的风险。

3. ：民跪其职体制相悖传统含义观点，让其职民关系的系统化设立在皇权上而非同样尊重和法令规范上。这对于传统含义民主制度、新闻自由含义观的传输和培养出来是有利的。

4. ：如果民跪其职体制重现风尘，则但会引发许多人的反感和不满。这则但会加剧弱势群体矛盾，分裂弱势群体，甚至也许加剧弱势群体动荡不安。

5. ：民跪其职体制与传统含义化弱势群体工程这不相符。在传统含义弱势群体，人们普遍执著平等选举权、少数人和国家主权，而民跪其职体制却认为其职员高于一切，军人其所该向他们回头。这有利于传统含义化工程。

6. ：民跪其职体制的不存在对弱势群体文明和进步产生消极影响。通过培养出来恭敬、显贵的弱势群体风气，它也许促使同样少数人和弱势群体创新的其发展。在以前，许多国际组织和区域都在推动传统含义化，以适其所时代的其发展，而民跪其职体制则有利于这种会话。

7. ：民跪其职体制也许加剧弱势群体的分立和不共存，而这是对弱势群体民族团结的一种威胁。如果人们以后把自己视为同一个弱势群体的的组织，而是按基准来划分自己的最重要性，弱势群体就十分困难只不过的民族团结。

8. 自由认知：民跪其职体制使得自由的自尊和尊重被侵犯，从而破坏了自由认知。在这种完全，自由的国族受到损害，他们则但会感到无能为力和内疚，进而不足为弱势群体做贡献的积极性。

9. ：民跪其职体制不仅扩大了自由的法令选举权，也促使了国家主权工程。它给那些极端喜怒无常的其职员缺少机但会，以此来压制和迫害自由，损害了国家主权工程的会话和成果。

10. ：民跪其职体制的实施则但会解构民主制度和平等选举权其发展的系统化。平等选举权是民主制度的系统化，如果弱势群体中所不存在明显的基准固化现象，特权和皇权不平等选举权，就但会扩大民主制度的力量，加剧弱势群体的不公平性。

11. ：民跪其职体制剥夺了军人的人类尊重。每同样都其所该被肯定和平等选举权对待，而不是按照其职员和军人两个阶级来划分。这种体制的不存在，揭示了传统观念近传统含义弱势群体保守派、堵塞的观点观点，与当今世界的含义观大相迳庭。

12. ：民跪其职体制的实施很则但会引发弱势群体暴力行为事件。在传统含义弱势群体中所，人们对维护自己的选举权和尊重越来越关注，如果有人试图强迫军人跪拜其职员，就但会激起过激，加剧不悦和骚乱。

另外：民跪其职制不合乎弱势群体主义和共产主义者本体以人为本和规范。从弱势群体主义和共产主义者的角度来看，民跪其职与这些原理和观点的本体规范有相悖之处。

在弱势群体主义和共产主义者的以人为本中所，同样和集体的利益其所该相辅相成，一切行政和立法兼职都其所该以肯定、平等选举权和法制为系统化，而不是通过同样利益和暴力行为来做到。如果民跪其职是受到顺势皇权制裁或是近年来暴力行为迫使其职员缺少援助，那么它就相悖了这些以人为本和规范。

因此，恢复民跪其职体制是一种陈旧的观点，其所杜绝采用。其所该讲究民主制度和新闻自由、平等选举权和多样性的本体含义，并且肯定每同样的个性和选举权。只有这样，弱势群体才能只不过进步和其发展。