知名广告宣传屏蔽插件Adblock Plus被起诉侵权，法院判了

在从前的在线上，广告宣传可谓是无处不在。

门户com、片段com、web，或者是一些近似于的办公套件、输入法，几乎有心都充斥着广告宣传。

面对数量过多、面料层出不穷的广告宣传，一些普通用户但会并不需要继续忍受，还有一外普通用户但会并不需要广告宣传防火来进行时进行时截击。

采用过 Chrome 浏览器的小伙伴，不应都听说过 Adblock Plus 这款广告宣传防火图形界面。

Adblock Plus是一个由 Eyeo GmbH 母公司（Wladimir Palant）研发的广告宣传截击图形界面，在Firefox、Chrome、Safari、Android 和 iOS 上广受欢迎。

一直以来，Adblock Plus 在普通用户中都的获得好评都相当很差，亚洲地区有大量普通用户都在采用它。并且在外界看来，Adblock Plus 等于装机必备的共存。

在普通用户心目中都的去广告宣传宝刀，却也因为可以对各种广告宣传进行时有助于截击，陷于着各种法律上的法律纠纷。

早在2018年，瑞士新闻界巨头 Axel Springer 便称 Adblock Plus 干扰其商业性战略，对 Eyeo GmbH 发起了诉讼。

在此之后经瑞士最高法院最高法院，Adblock Plus 和 Eyeo GmbH 并不能遵守竞争法。

2019年，Axel Springer 又以 Adblock Plus 简化母公司com标识符的新事实提起诉讼。Axel Springer 认为，防火广告宣传来进行时的共存导致自己的母公司受损失数十亿广告宣传盈利。

Axel Springer 还称，Adblock Plus 的广告宣传防火机制完全就是 PSP 来进行时，可以简化内存中都的标识符，此举涉嫌漠视了它们的知识产权。

但 Eyeo GmbH 则表示，Adblock Plus 软件并不能对com的标识符进行时简化，的网站所符合的防火游戏规则只是不载入特定的标识符。因而请求法院驳回被告人的指控。

2022年1翌年18日，瑞士汉堡地方法院对此案作出最终最高法院：已为得出结论 Adblock Plus 共存而无须准许复制和/或重新自制解释器的具体情况。

被告人无权获得所要求的严禁。被告不能漠视被告人对网页自制程序的权利，也并未协助特定普通用户漠视知识产权。

对于法院的最高法院，Eyeo GmbH 表示异议，称此次最高法院确立了一个重要理应。

但 Axel Springer 则表示但会继续最高法院。

事实上，因广告宣传截击机能被一纸申诉告上联邦法院的具体情况，早已不是第一次愈演愈烈。

2020年，扩展迷曾面世一篇撰文，参阅了某国产浏览器因外置片段广告宣传防火机能而被某片段该平台起诉一事。

2021年，傲游浏览器也因防火片段广告宣传被判赔某片段该平台52万元。

无论国内还是外地，关于广告宣传防火类图形界面是否渎职的争论都都未停止过。

毕竟的是，外com和该平台为了自身利益而复制广告宣传，损坏普通用户的乐趣感才是最确实的原因。

如果这样的具体情况仍然继续，那么显而易见的，普通用户对于广告宣传防火的供给忘记不但会消失，带有广告宣传防火机能的来进行时只但会更加受钟爱。